El Blog de Ana Vazquez Hoys

En cuanto se ve una estatuilla de señora paleolítica rolliza se habla de “una Gran Madre”, sin saber que el tan manido tema del Matriarcado antiguo es una invención SIN UNA SOLA PRUEBA de un señor suizo llamado Johann Jakob Bachofen (1815-1887) , abogado, antropólogo, sociólogo y filólogo.

BAchofen acuñó el término Mutterrecht, que significa literalmente «Derecho materno»), en el título de su conocida obra El matriarcado: Una investigación sobre el carácter religioso y jurídico del matriarcado en el mundo antiguo “, publicada en 1861, en la que presentó una visión radicalmente opuesta al hasta entonces entendido como papel de la mujer en una amplia gama de sociedades antiguas.

Bachofen propuso (COMO HIPÓTESIS DE TRABAJO) la existencia de cuatro fases de la evolución cultural supuestamente superadas:

1. 1.Hetairismo. Una fase «telúrica», nómada y salvaje, caracterizada según él por el comunismo y el amor libre más menos o “poliamor·. La deidad predominante habría sido, una proto-Afrodita terrena.
2. Das Mutterecht. Una fase «lunar» matriarcal basada en la agricultura, caracterizada por la aparición de los cultos mistéricos ctónicos ( o “subterráneos” ) y de la ley. La deidad predominante habría sido un temprano Deméter, más o menos similar a la posteror diosa griega, según Bachofen.
3. La dionisiaca. Una fase transitoria en la que las tradiciones habrían sido masculinizadas, en la medida en que el patriarcado empezaba a emerger. La deidad predominante, el Dionisos original.
4. La apolínea. La fase «solar» patriarcal, en la cual todo rastro de matriarcado y de pasado dionisiaco fue suprimido y surgió la civilización moderna.

Aunque Bachofen aplicó teorías evolutivas al estudio del desarrollo de la cultura de una forma que ya no se considera válida uno siglo después ( y desde hace mucho tiempo) , aunque la arqueología y el análisis literario contemporáneos han invalidado muchos detalles de sus conclusiones históricas, el origen de todos los estudios posteriores del papel de las mujeres en la antigüedad clásica está o parece estar en el dichoso Matriarcado de Bachofen, bien siguiendo la pista de sus conclusiones, bien corrigiéndolas, bien negándolas.

Y en realidad, al menos en mi opinión, lo que hay que hacer es MATIZAR y utilizar tal vez como hipótesis de trabajo algunas de sus peregrinas afirmaciones , AUNQUE NO EXISTA NI UN SÓLO DOCUMENTO ESCRITO QUE LAS PRUEBEN.Como la posible existencia de diosas muy importantes en algunos pueblos antiguos. Pero NADA MÁS.

Por lo tanto, casi todas sus afirmaciones son tan válidas como la existencia de extraterrestres hoy por hoy, por hacer una comparacón que todos entiendan.

Sus investigaciones y conclusiones están basadas en una interpretación completamente “imaginativa” de la evidencia arqueológica existente de su tiempo. Así que ya es hora, más de un siglo después, de decir “basta ya de ciencia-ficción con las diosas antiguas”.

Eso es lo más claro que lo puedo decir, no puedo decirlo más alto.

¡Hay que ver lo que han dado de sí cerca de 30 pequeñas estatuillas de señoras con esteatopigia de las que NO SE SABE ABSOLUTAMENTE PARA QUÉ SERVÍAN NI QUIENES ERAN Y QUE ALGUNOS HAN INTERPRETADO y PROPUESTO ENTENDER hace años como CONCUBINAS DE LA MUERTE , por ejemplo. Y NO DIOSAS, NI MUCHO MENOS UNIVERSALES, lo que es UNA BARBARIDAD en el estados de la documentación que NO EXISTE NI PARA AFIRMARLO NI PARA NEGARLO¡.

¡Por Dios, por Dios, por Dios, seamos serios, caramba¡.NO HAY NI UNA PRUEBA.POR AHORA.

(DIGAMOS QUE “PUEDE HABER UNA”, pero “puede” no quiere decir que HAYA”.Que no es lo mismo AFIRMAR “tengo mil millones de euros” (¡ójala , y de ahora, no del mes pasado) ¡ que PROPONER COMO HIPÓTESIS “puedo tener “. QUE no es lo mismo…

En cuanto a Maritja Gimbutas y sus seguidoras/seguidores, la arqueóloga lituana afindada en USA a la que tuve el placer de conocer personalmente en varios Congresos Internacionales , ella veía Diosas-Madres por todas partes y compartí su búsqueda en ocasiones, PERO…lamento decir que TAMPOCO hay ni UN SÓLO DOCUMENTO de lo que Maritja decía y ha publicado: Sólo son “hipótesis de trabajo”; teorías…”caminos hacia”.Posibles interpretaciones, como la de por ahora la existencia de extraterrestres.Punto.Teorías bonitas, pero “teorías” solamente.Que deforman, lamentablemente, la realidad existente, como las “leyendas” de Troya o Tartessos o La Atlántida, por poner unos cuantos ejemplos, que no nos dejan ver la realidad existente.

Lamentablemente, lo que cualquier investigador entiende y siempre dice “puede ser que”, “parece que”, “es posible que”….como , repito…HIPÓTESIS de trabajo, “camino hacia” encontrar la verdad, que una veces resulta fecundo y otras veces se abandona por erróneo, el dichoso aficionado/aficionada, que NADA DUDA (porque el dudar sería reconocer que no tiene ni estudios elementales y no tiene ni idea) de nada pero habla y afirma lo que sea )…lo quita. Y donde teníamos hipótesis de trabajo, tenemos afirmaciones contundentes que se extienden como una mancha de aceite sobre el escaso conocimiento mundial de la Web.

Y donde el investigador ha dicho con gran cuidado “podría ser que…esto fuese así”, pone el aficionada un magnífico “ESTO FUE ASÍ”…. Lo que me ha pasado a mi incluso con libros o programas de TV y periódicos.

SIn ir más lejos con mi libro Las Golondrinas de Tartessos“, recientemente publicado (julio 2008) por editorial Almuzara, Córdoba

En dicho libro yo planteé con diversos documentos arqueológicos hallados en Huelva y otros páises centoeuropeos, UNA POSIBILIDAD, una HIPÓTESIS DE TRABAJO ( QUE A LO MEJOR ES CIERTA PERO QUE PUEDE ESTAR EQUIVOCADA Y EL TIEMPO Y LOS DOCUMENTOS FUTUROS LO DIRÁN SI APARECEN) :

-Estos signos de Huelva, la Huelva 1 sobre todo, “PUDiERON SER CONOCIDOS POR NAVEGANTES CANANEOS EN OCCIDENTE O EL EGEO Y LOS ADOPTARON Y ADAPTARON PARA ESCRIBIR SU PROPIA LENGUA SEMÍTICA HACIA MEDIADOS DEL II MILENIO a.C.”

Esta frase, “PUDIERON SER CONOCIDOS” , traducida por quien no sabe lo que está diciendo, PERIODISTAS INCLUIDOS, redactores de TV, etc…queda como sigue:

“Esta autora defiende que los fenicios aprendieron a escribir en Huelva”….La teoría de la Dra.Vázques es que LOS FENICIOS APRENDIERON A ESCRIBIR DE LOS TARTESIOS ( ¡¡¡ algo tan equivocado como decir que mi abuela aprendió de mi cuando yo o había ni nacido¡¡¡).

¡Manda güevos¡.

Una con tanto cuidado para no plantear más que hipótesis de trabajo y sales por televisión diciendo que CON TODA Y TOTAL SEGURIDAD LOS DE HUELVA ENSEÑARON A ESCRIBIR A LOS FENICIOS¡. ¡ O los Tartesios …….

Y hay más cosas que dejo para otro día, como decir que la escritura Huelva 1 (del IV-III milenio a.C.) es “tartesia”…¡Menos mal que se me oyó decir claramente que “de ser algo…podían ser los REQUETETATARABUELOS DE LOS POSIBLES TARTESIOS(EN CUYA EXISTENCIA TAMPOCO CREO, COMO LO DEL MATRIARCADO o los extraterrestres, aunque me divierta hablando de ello con Javier Sierra, hola cariño).

¡¡¡Agggggg¡. ¡Plof¡. YA ampliaré los de las falsas teorías POPULARÍSIMAS, ESO SÍ…otro día…Y mantened “PUEDE SER QUE….”, al hablar de CASI TODOS LOS TEMAS DE LA ANTIGÜEDAD, no os inventeis la historia, por fa…que lamentablemente, la Web está llena de falsedades, muy difíciles de erradicar. Entre ellas el matriarcado o el monoteismo de Akhenatón.

Carpe Diem.