18 dic 08

Estoy hasta el gorro de solapadas críticas, veladas insinuaciones de que los signos encontrados  en los útiles del Museo de Huelva son falsos, se descubrieron en superficie etc etc… y ahora me sale un  presunto “experto” que lee los signos del pulidor y dice que son del 500 a 20 a.C.

¿Los descubrieron los romanos, los escribieron y los volvieron a guardar para que los descubriesen en 1950 d,C,?….

Yo no se si es que estamos todos mal de la cabeza o es que nos afecta la crisis más de la cuenta.   ¿Tras el lio de Veleia empezamos con Huelva?….A quien molestamos los modestos ?, pregunto….

Por si no sale o se pierde, cuelgo aqui lo que he comentado en el Foro de Terraeantiqvae:

“Más alto lo puedo decir.Más claro no. Esy hasta le moño de que intenten colapsar mi trabajo y m i investigación.Con denuncias falsas, investigaciones absurdas, persecuciones veladas y 30 años de mobbing continuo porque me empeño en trabajar y estudiar e investigar y no me paro. Despues de montones de libros, sin enchufes ni patrocinios ni amos ni someterme a presiones, ahora resulta que quieren ridiculizar los signos escritos de Huelva, diciendo que son falsos.

Yo creo que a Huelva y a sus habitantes es a quien corresponde defenderlos. Yo ya los he dado a conocer. Están publicados TRES VECES, desde 1950 mas o menos. La mia es la cuarta vez que se publican.

SOLO LA MIA MOLESTA. O Veleia …¡Qué casualidad¡… Dentro de poco empezarán a quemarnos, Eliseo.

—         —       —         —-          —-       —      —-      —     —-   —

Qué casualidad¡. Pasaba por aquí y me encuentro esta nueva entrada o foro. Os dejaré tranquilos que comenteis vuestros pareceres. Pero recomiendo antes una cosa: Primero que hayais leido mis argumentos, los datos y la certificación del Museo de Huelva , las publicaciones posteriores en español y alemán de los útiles , tanto del pulidor y la navecita e incluso la tésis de Fernando Piñón que avala los datos y la cronología de La Zarcita y la navecita y los 4 signos de la escritura cuadrada o Huelva 2

Otros datos que podeis ver están en mi blog (además del libro Las Golondrinas):

<a href=”http://www.bloganavazquez.com/index.php/2008/12/17/antiguos-signos-de-escritura-en-huelvaespanaiv-iii-milenios-ac-y-sus-precedentes-europeos”>http://www.bloganavazquez.com/index.php/2008/12/17/antiguos-signos-…</a>

Son multitud e pruebas arqueológicas de la existencia de signos escritos desde al menos el 7.000 a.C. en el Egeo, desde el 24.000 en cuevas prehistóricas etc….Además, mis artículos en Argentina Universal

81. ¿Donde comenzó la escritura ?,Transoxiana Journal 11 – Julio 2006(Vázquez Hoys – El comienzo de la escritura, Transoxiana 11,2006 )Transoxiana , Journal libre de estudios orientales, nº 11 – Julio 2006 (Digital) <a href=”http://www.transoxiana.org/11/vazquez.html”>www.transoxiana.org/11/vazquez.html</a> – 44k
82. Aquí escribimos primero: Golondrinas de Tartessos <a href=”http://es.groups”>http://es.groups</a>. yahoo.com/ group/terraeanti qvae/files/ historia_ escritura. pdf. Una introducción al libro en prensa desde mayo 2006, Editorial Almuzara, Córdoba 2008

y el de la Revista Arqueologia

72. “Signos de escritura en contexto megalítico en la provincia de Huelva?. <b>Revista Arqueología</b> nº 299, marzo 2006, pp.24-33, [LOS PIES DE LAS FIGURAS DE LAS PAGINAS 26, abajo , derecha y p.28, abajo, derecha, deberían decir: SIGNOS NEOLÍTICOS, Museo Arqueológico, Atenas; Figura p. 33, abajo: Fragmento de pulidor de cerámica, III milenio a.C. Museo Arqueológico de Atenas que está en mi pagina web,a la que se llega tecleando mi nombre en Google

-FUNDAMENTALMENTE HE DE DECIR QUE:

.<b>Me planteé desde el primer momento que los útiles podían ser falsos</b>. Así lo manifesté a los conservadores del Museo de Huelva que me indicaron que no lo eran Y ESTABAN COMPLETAMENTE GARANTIZADOS TANTO SU VERACIDAD COMO SU HALLAZGO EN CONTEXTO ARQUEOLÓGICO y pusieron a mi disposición
-El <b>legajo original del sr.Cerdán</b> con el calco , que acababa de llegar al Museo hacia unos dias.Era LA PRIMERA VEZ QUE ALGUIEN UTILIZABA ESA DOCUMENTACIóN: Yo misma. Tiene la palabra el sr.conservador del Museo de Huelva,D.Enrique Martín que me lo facilitó .
- Las 3 publicaciones correspondientes que incluyo en el libro Las Golondrinas:Tanto la primera de la excavación como en Huelva Prehistoria y Antigüedad y la publicación en alemán de los megalitos españoles por el matrimonio Leisser:DOs m agnificos tomos (DOS) en los que vuelven a recogerse los signos de escritura , tanto del pulidor como de la navecita.

—Ante esto, y antes de la reiteración de la posterior certificación de Museo , un compañero del Departamento de Prehistoria especialista que trabaja en colaboración con el Museo de Huelva se ofreció a analizar el pulidor con microscopio electrónico , la arcilla con gránulos de pirita etc… y la contestación del Museo fue que ESTÁ TOTAL Y ABSOLUTAMENTE CERTIFICADA SU AUTENTICIDAD Y HALLAZGO EN CONTEXTO ARQUEOLÓGICO MEGALÍTICO: IV-III MILENIOS a.C. : AMBOS úTILES.
Y por ello están expuestos en la vitrina de megalitismo de dicho Museo.
y PUBLICADOS tres veces: TRES ( NO UNA NI DOS).
POR TANTO LOS CERTIFICA EL MUSEO DE HUELVA, NO YO. QUE NI EXCAVÉ NI ENCONTRÉ EN SUPERFICIE.
SINO QUE VI EN VITRINA Y RECIBI LA DOCUMENTACIÓN DEL MUSEO DE HUELVA.

Dicha aclaración sale al paso de la pretendida descalificación de dichos útiles y su hallazgo “fuera de contexto”, en un claro intento de menospreciarlopor personas tal vez bien intencionadas, cuya importancia compreden, pero que lamentan que haya los haya DIFUNDIDO YO (que solo los he difundido: D I F U N D I D O, no “inventado” ni “manipulado” ni “encontrados  como materiales revueltos”,,,,DIFUNDIDO ES “OTRA COSA”, ¿no?.

Está claro que las maniobras DE ALGUNOS-MUCHOS /AS no van sólo contra arqueólogos de Iruña, sino contra todos los que nos nos sometamos a la conveviencia de quien maneja los hilos de las diferentes tramas. A mi ya me quitaron la Tesis Doctoral, La Religión romana en Hispania, en 1975, porque estaba criando a mis dos hijos y era idiota.Y si llego a hablar no hubiese sacado nunca las oposiciones a Titular ( por cierto, tengo por escrito el aviso del catedrático que me dijo que alguien la iba a utilizar y la utilizó sin citarme, “letra a letra”, no es un farol).
Ahora, con 63 años, cuando presenté estos signos de escritura en la Real Academia de la Historia OFICIALMENTE ( tenia dos menos), dije ante las insinuaciones de ” deberías publicarlos con …” que no los publicaba ni con mi padre ( que en gloria esté).
<b>¿Que son falsos</b> ?…Llamad al Museo de Huelva y preguntad.No desacrediteis a profesionales que hemos escrito MAS DE VEINTE LIBROS con falsos rumores y por detrás, sólo porque no teneis información ni conoceis bibliografía internacional sobre signos antiguos o no teneis ni idea del tema ( o porque no los habeis descubierto vosotros, por ejemplo, digamos que por muchas y evidentes razones),

Tampoco se puede decir que ES IMPOSIBlE QUE SEAN SIGNOS DE ESCRITURA, cuando media Europa está llena de signos muy similares desde el 7.000, todos los Balcanes. Que no haya salero o curiosidad para salir de la ignorancia no es ni mi culpa ni la de los signos de Huelva.

Y finalmente, decir que como historiadora, creo que la historia cambia cuando aparecen nuevos documentos. Y parece que SI han aparecido:En Huelva.
Y espero que aparezcan en cualquier parte de España.
Tal vez que los hayamos encontrado alguien que nos llamamos Ana o Eliseo es lo que molesta. ¿No os parece?.

¿O es que también se tira a la basura Huelva 1 y 2 porque no quise publicarlos con o no los descubrió tal …?.

Es lo que me faltaba, después de 40 años de trabajo y estudio…

¡Cuando la hipocresía amordaza¡

Y voy a recordar una anécdota de Francisco Presedo que ya he contado alguna vez : Cuando le felicité por haber encontrado la Dama de Baza me dijo: “Si se los problemas que me iba a dar, la tapo y no la saco de la tumba”.

Yo por ahora no digo lo que Presedo. Porque investigadores europeos como Haarman, Marco Merlini , Valeria Fol y colegas ingleses, griegos, búlgaros, turcos, rumanosy estadounidenses como Joan Marler y yo misma, estamos encantados con que la Vieja Europa que defendía Maritja Gimbutas vaya dando la cara. Y yo estoy encantadísima, desde luego , de la revolución y el avance que significa que comiencen a aparecer en el Egeo los precedentes del Lineal A y los signos fenicios, que no tienen por qué haberse originado necesariamente en el área de Cannaán, sino que bien pueden ser de la misma Huelva o de Rumanía o Bulgaria o del Pais Vasco si me apurais. O restos de lo que los egipcios llamaron La Atlántida y recogió Platón , como se hablaba el mes pasado en un Congreso muy serio en Atenas sobre el tema.

_En cuanto a la cronología de este señor Heuren de que son escrituras del 500-20 a.C….me parece tan onírico que prefiero ni citarlo.

Un saludo y que disfruteis con la polémica. Yo las vi primero. Ahora tienen que aparecer más. Como Altamira.

Y repito: Las publicaron los Leisser.No yo. Echadles la “culpa” a ellos. Hace ya 60 años. Y no las vió nadie.

¿Ahora que yo digo que Cerdán y los Leissner DICEN que hay signos de escritura (ver en subrayado en mi libro)…¿resulta que SON FALSOS ?….

¿Cómo los mantiene el Museo en vitrina?.

Ku kux klan

¿Cómo nadie ha corregido a los falsos arqueólogos alemanes que publicaron objetos falsos y citan falsos signos de escritura en contexto megalítico , IV-III milenio en Huelva ?…
Un saludo

Ana Vázquez Hoys

Filed under: General

Trackback Uri


7 Comentarios.

  • pilar dice:

    Mucho valor y toda la fuerza…años de experiencia ,categoria personal ,estudios…jajajajaj y se permiten dudar de ud?. que hablen..la ignorancia y el desatino hizo avanzar al mundo.Animo, me quito el sombrero a su paso.Despues me lo pongo.Gracias por enseñarme..ahora no estudio Historia …leo Historia.Un afectuoso saludo.

  • Ana Vázquez Hoys dice:

    Gracias.Lo que pasa es que una se harta ….Pero ,en fin:Supongo que la historia nos dará o no la razón…
    Un saludo
    Ana

  • José Luis dice:

    Suscribo todo lo que comentas -disculpa que te tutee-, pero en este caso no es necesario hacer “causa común con nadie” creo yo.

    Salian un padre y un hijo a faenar al campo y éste comenta: “Somos dos y no me fio de la mitad de la cuadrilla”.

    Ánimo.

    Un saludo.
    José Luis (Aficionado).

  • Santiago dice:

    Como antiguo alumno que soy, sólo decirte que no cedas y que nos sigas sorprendiendo con tus trabajos. Siempre recordaré los problemas que vivimos por las envidias de compañeras que no publicaban ni en la hoja parroquial de su pueblo. Tu currículum como investigadora te avala. Hay que seguir “desaprendiendo” para avanzar. Un abrazo.

  • Ana Vázquez Hoys dice:

    Hola Santi:Me alegro de saber de ti.Lo de las escrituras no tiene nombre. Pero están publicadas en Congresos internacionales en Rumania e Italia y se ha cambiado el nombre a las escrituras antiguas.A partir de mis descubrimientos y otros de Ucrania, se llaman Neoliticas en lugar de sólo “escrituras del Danubio”.Así que creo que ha valido la pena ver lo que vi.
    Un abrazo y Feliz 2010.
    Tu profe

  • Joana dice:

    He visitado el Museo de Huelva para ver los dos artefactos. He leido la bibliografía sobre la escritura de la Vieja Europa. El tema es apasionante. No te rindas, ni de broma. Ni caso. ¿No podrían algunos dedicarse más a leer (p.ej. a Harald Haarmann u otros científicos) en vez de perder inútilmente el tiempo en vanas, frívolas discusiones?
    Un saludo,
    Joana (antigua alumna)

  • Ana Vázquez Hoys dice:

    Pues si,Joanna.Pero supongo que el tiempo y las excavaciones me darán la razón.Como pasó con Altamira.
    En Rumanía, en Kluj Napoca están expuestas numerosas pruebas.Solo hay que queres verlas.
    ¡Que le vamos a hacer¡…
    Bsss y gracias por los ánimos.
    Ana



Dejar un comentario

Debe identificarse para escribir un comentario.