2 jul 10

En el Líbano actual  se encuentran , a 1150 m sobre el nivel del mar, las mayores ruinas  conocidas de templos del mundo:Baalbek o Heliópolis de Siria.

La etimología del topónimo está relacionada al sustantivo bá’al o bēl que en varias lenguas  semíticas noroccidentales ,(como el eblateo, el hebreo o el acadio) significa “señor”. El término Baalbek significaría entonces “señor de la Bekaa” e estaría, probablemente, relacionado con el oráculo y el santuario dedicado al dios Baal o Bēl (a menudo identificado como Hadad, dios del sol, de la tempestad y de la fertilidad de la tierra) y a Anat, diosa de la violencia y de la guerra, hermana y consorte de Baal (más tarde se identificaría con Astarté), quizá asociada a Tammuz (más adelante identificado con Adonis), dios de la regeneración primaveral. Las prácticas religiosas de estos templos contemplaban seguramente, como en otras culturas vecinas, la prostitución sagrada, los sacrificios animales (y quizá también humanos) y las ofrendas rituales a las divinidades.

La ciudad, situada en una posición favorable desde el punto de vista estratégico, cerca de las fuentes de los ríos Orontes y Litani, no tendría de todas maneras, al menos inicialmente, un importante valor comercial y estratégico, no siendo mencionada en las fuentes egipcias y asirias.

La identificación con la bíblica Baal-Gad (Libro de Josué 11,17; 12,7), recogida como el límite septentrional de la conquista de Josué, es hoy contestada, sosteniendo más bien que la localidad bíblica se debe identificar con la ciudad de Ḥāṣbayyā, en el sureste de Líbano, o tal vez con Bāniyās (la antigua Cesarea de Filipo), sobre los Altos del Golán.

http://www.prophecy.worthyofpraise.org/baalbek/baalbek-19.jpg

Templos de Baco (arriba) y Júpiet(abajo),  Baalbek, Líbano

http://www.prophecy.worthyofpraise.org/baalbek/baalbek-19.jpg

Baalbek, la ciudad del  dios Baal, también llamada Heliopolis, la Ciudad del Sol, residencia del dios griego Helios.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/16/Grundplan_af_Baalbeks_ruiner,_Nordisk_familjebok.png/250px-Grundplan_af_Baalbeks_ruiner,_Nordisk_familjebok.png

Esquema planimétrico del santuario de Júpiter y del templo de Baco

A : templo de Júpiter;

B : templo de Baco;

C : Patio hexagonal;

D: Gran patio.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f6/Baalbek-Layout.jpg

Este gran santuario comprende innumerables templos,como el de Baco, el Dionysos griego o el de Zeus-Júpiter, del que se conservan sólo seis columnas en pie, aunque lo que más asombra de él son las grandes piedras con que fue construido.

A frontal view  of the Trilithon. Even at this distance, it still des not fit into the  frame

Bonfils, ca. 1870. Negative inscribed “468. Mur Cyclopeen a Balbek.” Albumen. Unmounted. 11 x 9 inches.
© 1996 Middle East Section. Joseph Regenstein Library. The University of Chicago.

¡Fijaos bien en el tamaño de las personas que están arriba¡

http://davidpratt.info/physics/baalbek3.jpg

The massive Trilithon at Baalbek.9
(The silhouetted two-storey house has been inserted for scale.)

http://greatpyramidmystery.com/images/Trilithoncloseup.jpg

davidpratt.info/gravity2.htm

Un articulo SERIO en inglés:

http://vejprty.com/baalbek.htm

Baalbek is  located in Lebanon

Baalbek

Location in Lebanon Coordinates: 34°0′25″N 36°12′14″E

Mapa de Wikipedia en inglés

La mayor piedra (la más grande piedra de construcción del mundo) tiene 21,36 m de largo y 4,33 de alto, su anchura es de 4,6 m y pesa entre 1200 y 2000 toneladas.

http://0.tqn.com/d/atheism/1/0/m/y/2/Baalbek02.jpg

Hajar el Gouble (Piedra del sur)  o Hajar el Hibla (Piedra de la mujer embarazada).

No llegó a  ser transportada hasta la terraza del templo de Júpier y lleva el nombre de Hajar el Gouble (Piedra del sur)  o Hajar el Hibla (Piedra de la mujer embarazada). Se encuentra delante en la cantera

Hadjar el Gouble (the Stone of the South)  1,170 metric tons

In a quarry about half a mile away from the Trilithon is an even bigger block  It  measures 69 x 16 x 13  feet, ten inches, and weighs about 1,170 metric tons. There is a belief, the block was slated for the retaining wall, but was later found to be too big. Thus, it was abandoned in the quarrry while still joined to the bedrock at one end.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/57/Baalbek-_largest_stone.jpg

La mayor de las increíbles piedras,aún en la cantera

Esa piedra así como otros aspectos de la  terraza de Baalbek ofrecen a los arqueólogos y otros científicos un gran misterio. No se puede  entender  cómo piedras de ese tamaño pudieron ser partidas, transportadas y encuadradas exactamente  en su parte baja, ni con qué tecnología se logró, no solo cortarla y pulirlas sino transportarlas hasta aquí y levantarlas  hasta el emplazamiento actual, un hecho AÚN IMPOSIBLE para la tecnología actual,según los expertos.

http://www.satorws.com/sator8/Baalbek%20e%20i%20Giganti/baalbek%20(11).jpg

¿Gigantes?

http://www.satorws.com/sator8/Baalbek%20e%20i%20Giganti/baalbek%20%2811%29.jpg

De Egipto y Mesopotamia  se conoce  como grandes  bloques de piedra fueron transportados por miles de trabajadores con ayuda de cuerdas y rodillos de madera. Pero esas piedras a veces citadas como “grandes” son sólo una décima de las medidas de las piedras de Baalbek. Además las piedras más pequeñas se transportaron sobre un camino liso con suficiente espacio para moverse.

Roman Limitations

When Augustus, emperor of Rome had conquered the region in 27 BC, he ordered that the massive obelisk towering above others at the Karnak temple in Egypt be brought to Rome, but the effort was aborted, when the trophy proved too heavy. Sources give varying estimates of its weight,  from 323 tons to 455 tons.

As this depiction shows, the launch facility was located on a great platform; and indeed, the truly ancient site of Baalbek encompassed a paved stone platform of about five million square feet!

The discrepancy must stem from the fact that the original obelisk was 36 meters long, and had weighed 455 tons. Now that it is 4 meters shorter at the base, it must be correspondingly lighter, and because obelisks are always considerably thicker at the base than higher up, the loss of a hundred tons would be realistic. So, the discrepancy is self-explanatory.
It seems to suggest a reason to why some 300 years later,  emperor Constantine I  (reigned A.D. 306-337) had succeeded where Augustus had failed, namely, in taking the obelisk out of Egypt. But, in the process, the pedestal and a large part of its base were destroyed. Well, since we are talking about the otherwise indestructible Aswan granite, we have to deem the obliteration of the thickest, strongest part of the obelisk deliberate.

Archivo:BaalbekGreatCourt.jpg
Dimensiones de esta vista previa: 800 × 600 píxeles:Wikipedia:Gran patio del templo de Júpiter,Baalbek

Unable as they were to move the whole obelisk, the Romans had taken only as much as they could carry. After all, Constantine’s workers had similar troubles  with the obelisk of Tuthmoses III now standing in  Istanbul. Here is a quote I  found at Andrew Finkel’s site:

http://www.turkeyupdate.com/obelisk.htm

“The decision to import the structure was taken by Constantine himself. Rome had a dozen obelisks. His city, Constantinople or the “New Rome” had to have at least one.The Byzantines succeeded in fetching the monument from Deir el Bahri near Thebes, although in a sawn-off form. The original shaft was probably a great deal longer. Yet  having brought it to the harbour on the Sea of Marmara side of the city, no one could figure out for an entire century how to get it up the hill”

At the same time the big 323 ton Lateran obelisk from Karnak was still in Alexandria,  remaining there until after Constantine’s death.  His son,  Constantius II  [reigned A.D. 337-340]  had then taken it to Rome instead. However, it did not get to Rome’s Circus Maximus  until A.D. 357,  seventeen years after the death of Constantius II. Finishing the centuries old project took almost fifty years..

Knowing all these facts then bears heavily on our judgement of what the Romans could, or could not do at Baalbek.
a)  Roman engineers had failed to even budge the 455 ton Thutmoses’ obelisk at Karnak for emperor Augustus.
b)  But, allegedly, the same Roman engineers had successfully transported the three Trilithon blocks weighing twice as much, plus, twenty-four more blocks weighing pretty well as much,  i.e.,  300 -  400 tons, all of which we see in the enclosure wall of the Baalbek temple terrace.
Moreover, the transport of the Trilithon blocks would have had been incredibly rapid, because the retaining walls should be in place prior to the construction of  the temple itself, as logic would seem to dictate

Unable to move the 455 ton Karnak obelisk, Augustus took two other obelisks from the Sun Temple  in Heliopolis, instead. It was the first transport of obelisks to Rome. The obelisks are now  in the Piazza del Popolo (235 tons),  and the Piazza di Montecitorio (230 tons). Funny, 235 + 230 = 465. So, Augustus got his 455 tons, plus change, but it was in two parts. These are solid indications of the then Roman capacity in moving heavy objects.

©Jiri Mruzek June, 2000

0000000000

El territorio de Baalbek es ,  al contrario , con cuestas, curvas y estrechos espacios para maniobras.
Tampoco se pueden encontrar señales de que el camino en la antigüedad fuera alisado en
algún momentonparaeste transporte especial. Aparte de esto, las piedras de 1000 toneladas tenían que ser izadas y una sobre otra hasta formar parte de los cimientos del templo. Para ello ,  en la teoría , pudieron usarse rampas, andamios,apoyados por miles de personas y carros de animales.

http://3.bp.blogspot.com/_fbOPcrAR5j0/StnWxRyO0rI/AAAAAAAALHE/jDcn0PdGQ8M/s400/Piedra+de+Baalbek+e+nel+Libano.jpg

¡Si es grande,sí¡


Como ejemplo se toma la erección de un  obelisco egipcio en Roma. El arquitecto Doménico Fontana levantó la piedra de 327 toneladas con la ayuda de 800 trabajadores y 140 caballos. Con la ventaja de que él tenía
terrenos lisos y libres. En Baalbek no se cuenta con esas condiciones de terreno. Incluso si las
rampas existieron: ¿Por qué no existen hoy en día? Parece ser que, claramente, la terraza de Baalbek
no proviene de los tiempos romanos. No existe ninguna fuente romana que nombre los métodos de
construcción, los nombres de los ingenieros, arquitectos. Los monolitos de Trilithon (tres bloques,
de cada uno sobre   unas 1000 toneladas,sobre otros seis bloques en la parte este de la terraza)
tampoco muestran ornamentos o estructuras que tengan parecido con la época romana.
Los bloques de piedra del Trilithon poseen, al contrario que los templos romanos,
fuertes huellas de erosión por la arena, que  llevan a los expertos  la conclusión de que son más antiguos.

http://blog.pucp.edu.pe/media/871/20090903-baalbek003.JPG

http://blog.pucp.edu.pe/media/871/20090903-baalbek003.JPG

Estos monolítos son de piedra arenisca  y fueron extraídos de la cantera a más de un kilómetro de distancia, valle abajo respecto a la construcción.

  • Alouf, Michel, History of Baalbek, San Diego, Book Tree, 1998. ISBN 1-58509-063-8
  • Carter, Terry, e Dunston Lara, Libano, Torino, EDT, 2004. ISBN 88-7063-748-4
  • Dussad, René, Topographie historique de la Syrie, Paris, Paul Geuthner, 1927.
  • Fabbri, Patrizia, Baalbek. La città del sole, Firenze, Bonechi, 2000. ISBN 88-476-0631-4
  • Salibi, Kamal, The Modern History of Lebanon, Delmar, Caravan Books, 1977. ISBN 0-88206-015-5
  • Van Ess, Margarete, e Weber, Thomas, Baalbek. Im Bann römischer Monumentalarchitektur, Mainz, Philipp von Zabern, 1999

http://1.bp.blogspot.com/_5grU0tIAWGU/R4AH-arFJwI/AAAAAAAABHo/GJNV6Wqkt7w/s400/baalbek3.jpg

El trilithon o tres grandes piedras de Baalbek, Libano.¿Obra de gigantes?…¿A que da que pensar….?os juntos..

Puede pesar cada una como 3 Yumbos juntos…¿Le pedimos a un constructor que levante una igual?…

Yo voto por lo de la antigravedad…porque no creo en extraterrestres ni en gigantes..AÚN. A menos que me convenzais de lo contrario….;)

Pero…..en el texto bíblico de los espías que Moisés envía a Canaán….. –nombre que recibía en la antigüedad la zona–, a su regreso le informaron de que sus habitantes eran los gigantes hijos de Anak.–

¿Se equivocaron los espías israelitas?…

Lectura de la Biblia: Números 13:1-33

La Exploración de Canaan por 12 espías

1
“Entonces Jehovah Habló a Moisés diciendo:
2
“Envía hombres para que exploren la tierra de Canaán, la cual yo doy a los hijos de Israel. Enviaréis un hombre de cada tribu de sus padres; cada uno de ellos debe ser un dirigente entre ellos.”
3
Moisés los Envió desde el desierto de Parán, de acuerdo con el mandato de Jehovah. Todos aquellos hombres eran jefes de los hijos de Israel.
4
Sus nombres son los siguientes: de la tribu de Rubén, Samúa hijo de Zacur;
5
de la tribu de Simeón, Safat hijo de Hori;
6
de la tribu de Judá, Caleb hijo de Jefone;
7
de la tribu de Isacar, Igal hijo de José;
8
de la tribu de Efraín, Oseas hijo de Nun;
9
de la tribu de Benjamín, Palti hijo de Rafú;
10
de la tribu de Zabulón, Gadiel hijo de Sodi;
11
de la tribu de José, es decir, de la tribu de Manasés, Gadi hijo de Susi;
12
de la tribu de Dan, Amiel hijo de Gemali;
13
de la tribu de Aser, Setur hijo de Micael;
14
de la tribu de Neftalí, Najbi hijo de Vapsi;
15
de la tribu de Gad, Geuel hijo de Maqui.
16
Estos son los nombres de los hombres que Moisés Envió para explorar la tierra. A Oseas hijo de Nun Moisés le puso por nombre Josué.
17
Los Envió Moisés a explorar la tierra de Canaán y les dijo: “Subid de Aquí al Néguev, y de Allí subid a la Región montañosa.
18
Observad qué tal es la tierra, y el pueblo que la habita, si es fuerte o débil, si es poco o numeroso.
19
Observad qué tal es la tierra habitada, si es buena o mala; Cómo son las ciudades habitadas, si son Sólo campamentos o fortificaciones;
20
Cómo es la tierra, si es fértil o árida; si hay en ella árboles o no. Esforzaos y tomad muestras del fruto del País.” Era el tiempo de las primeras uvas.
21
Ellos fueron y exploraron la tierra desde el desierto de Zin hasta Rejob, hacia Lebo-hamat.
22
Fueron por el Néguev y llegaron a Hebrón. Allí habitaban Ajimán, Sesai y Talmai, descendientes de Anac. (Hebrón fue edificada siete años antes que Tanis en Egipto.)
23
Después llegaron al arroyo de Escol. Allí cortaron una rama con un racimo de uvas, la cual llevaron entre dos en un palo. También tomaron granadas e higos.
24
A aquel lugar llamaron arroyo de Escol, por el racimo que los hijos de Israel cortaron Allí.
25
Al cabo de 40 Días volvieron de explorar la tierra.

Informe sobre la Exploración

26
Entonces fueron y se presentaron a Moisés, a Aarón y a toda la Congregación de los hijos de Israel, en el desierto de Parán, en Cades, y dieron informes a ellos y a toda la Congregación. También les mostraron el fruto de la tierra.
27
Y le contaron diciendo: –Nosotros llegamos a la tierra a la cual nos enviaste, la cual ciertamente fluye leche y miel. Este es el fruto de ella.
28
Sólo que el pueblo que habita aquella tierra es fuerte. Sus ciudades Están fortificadas y son muy grandes. También vimos Allí a los descendientes de Anac.
29
Amalec habita en la tierra del Néguev; y en la Región montañosa Están los heteos, los jebuseos y los amorreos. Los cananeos habitan junto al mar y en la ribera del Jordán.
30
Entonces Caleb hizo callar al pueblo delante de Moisés, y dijo: –¡Ciertamente subamos y tomémosla en Posesión, pues nosotros podremos Más que ellos!
31
Pero los hombres que fueron con él dijeron: –No podremos subir contra aquel pueblo, porque es Más fuerte que nosotros.
32
Y comenzaron a desacreditar la tierra que Habían explorado, diciendo ante los hijos de Israel: –La tierra que fuimos a explorar es tierra que traga a sus habitantes. Todo el pueblo que vimos en ella son hombres de gran estatura.
33
También vimos allí gigantes, hijos de Anac, raza de gigantes. Nosotros, a nuestros propios ojos, Parecíamos langostas; y así parecíamos a sus ojos”.

According to local legend, this site was first transformed into a site of religious worship by Cain. After the Great Flood destroyed the site (like it destroyed everything else on the planet), it was rebuilt by a race of giants under the direction of Nimrod, son of Ham and grandson of Noah. The giants, of course, made it possible to cut and transport the massive stones in the trilithon.

It should be noted that both Cain and Ham were biblical figures who did things wrong and had to be punished, which raises the question of why local legend would associate them with the Baalbek temples.

It may be an effort to implicitly criticize the site — associate it with negative figures from biblical tales in order to create distance between it and the people still living there. These legends may also have been originally created by Christians who wanted to portray Roman paganism in a negative light.

http://0.tqn.com/d/atheism/1/0/l/y/2/BaalbekTempleJupiterWall.jpg

0000000000000000000000000000000

Filed under: ACTUALIDAD,Arqueologia,Arte Antiguo,ARTÍCULOS,Curiosidades,General,H. Próximo Oriente,HISTORIA ANTIGUA

Trackback Uri


5 Comentarios.

  • JOSE LUIS GARCIA CRUZ dice:

    FELICIDADES POR SU INVESTIGACON ES MUY PROFECIONAL Y SE QUE SI ALBERGA MUCHO MISTERIO EN TODA LA TIERRA ASI COMO EST INVESTIGACION FALTA MUCHO POR DESCUBRIR . DIOS LOS BENDIGA

  • G. SP (Valencia) dice:

    Estimada Dra. Vázquez,

    Felicitarle por este estudio sobre Baalbek y el “¿misterio?” de sus trilitos o “trilithon”.

    He leído varios de sus estudios y ensayos y soy aficionado desde hace tiempo a los textos de la Historia Antigua y a su interpretación. A través de su estudio, he conocido de la existencia del Templo de Baalbek y tengo algunas dudas que me gustaría tuviera a bien concretarme.

    Las dudas que tengo tras leer su estudio son entorno al origen del pueblo que trabajó estos trilitos. En su estudio no veo que haga mención al pueblo original que trabajó este monumento ni su origen.

    Dando por hecho que, en la construcción del templo romano de Júpiter (siglo I a.C) fue aprovechada la base del monumento original del templo de Baalbek dónde se encuentran los trilitos, y dejando de lado las exageraciones bíblicas de los gigantes y por supuesto a extraterrestres reptilianos varios, me gustaría que me concretase acerca del pueblo, cultura o civilización que trabajó estos trilitos que, en mi opinión, es lo que realmente interesa de Baalbek.

    Si bien, en su estudio menciona:

    “El término Baalbek significaría entonces “señor de la Bekaa” e estaría, probablemente, relacionado con el oráculo y el santuario dedicado al dios Baal o Bēl”

    Deduzco que el santuario original estaría dedicado al dios de origen ¿cananeo? Baal. Esta deidad fue adorada inicialmente por los Cananeos pero, posteriormente, por los Fenicios y, también, a través de los Hicsos fue adoptada por los Egipcios. Por tanto, tengo dudas de qué pueblo fue el que edificó el templo Baalbek original.

    Bekaa, es una región de Oriente Próximo situada en pleno Creciente Fértil al este del actual Líbano y fronterizo con la actual Siria.

    Por el periodo de construcción estimado, debido a la erosión de las rocas y por la ubicación geográfica del templo al este del Líbano, entiendo, que no pudo ser realizada por Egipcios, eso es evidente, por lo que estaríamos hablando que ¿su construcción fue realizada por los Cananeos o Fenicios durante el III-II Milenio a.C / edad del bronce?

    Si fueron los Cananeos o Fenicios ¿quedaría demostrado que disponían de una tecnología para el trabajo de la piedra tan avanzada como la egipcia? (esto sería muy importante) y ¿Conoce Ud. otras obras de arquitectura del pueblo Cananeo tan espectacular como esta?

    Por otro lado, me gustaría hacer una disertación sobre lo siguiente, escrito en su estudio:

    “La mayor piedra (la más grande piedra de construcción del mundo) tiene 21,36 m de largo y 4,33 de alto, su anchura es de 4,6 m y pesa entre 1200 y 2000 toneladas”.

    El hecho de que no sepamos con exactitud si la piedra pesa 1.200 o 2.000 toneladas me inquieta. Esto es, existe una diferencia o error de 800 toneladas.

    Teniendo en cuenta que las piedras más grandes de la Pirámide de Keops pesan alrededor de 60 toneladas y que los obeliscos egipcios más grandes alrededor de 400 toneladas. Una aproximación en una medición de 800 toneladas de diferencia me parece un error insostenible técnicamente.

    No obstante, partiendo de que las medidas del trilito inacabado son de: 21,36 m de largo y 4,33 de alto, su anchura es de 4,6 m.

    1. El trilito inacabado tiene una superficie de 425,44 m3.
    2. Si suponemos que está hecha de granito. El granito tiene una densidad de: 2,63 g /cm3
    3. Por tanto el trilito inacabado de Baalbek tiene un peso de: 2,63 gramos m3 x 1.000 = 2.630 kg/m3.

    TOTAL = 2.630 kg/m3 x 425,44 m3 = 1.118.907 kg (1.119 toneladas aprox.).

    1.119 toneladas son una barbaridad en lo que a ingeniería refiere pero, no son las 2.000 toneladas que se contempla en el estudio como “posibles”.

    Es importante señalar que, tal y como se indica en su estudio, esta piedra NUNCA fue transportada, permanece en la cantera original. Al parecer ha sido imposible transportarla ni por los primeros constructores del templo de Baalbek ni por ocupantes posteriores de este territorio. De hecho, dudo mucho que pudiera ser transportada en el siglo XXI con las técnicas de ingeniería actuales.

    Las otras tres piedras del triliton, que sí fueron colocadas en el templo original, tienen un tamaño y peso considerablemente inferior a la anterior, tal y como se puede apreciar en las fotografías.

    Eso sí, son una obra de ingeniería impresionante e impactante. Si hablamos que fueron colocadas sobre el III o II milenio a.C, la proeza es equiparable a las grandes construcciones egipcias de periodo contemporáneo a este que son bien conocidas y admiradas.

    Respecto al trilito de 1.200 toneladas, entiendo que podamos asombrarnos por lo interesante de la cultura cananea o fenicia y por muchos de sus grandes logros y progresos. Pero, no de este. Y mucho menos en la importancia o significante que se da.

    No comparto que podamos maravillarnos sobre lo extraordinario o misterioso de algo que no llegó a cumplir la finalidad inicial por la que fue propuesto.

    Esto es, y matizo, la piedra existe eso es evidente, pero nunca ha sido utilizada por ninguna cultura. Ni por los Cananeos, ni por los Fenicios ni por los Romanos ni por nadie.

    Probablemente, es fruto de la excentricidad de algún gobernador, arquitecto o ingeniero de la época. Que, por supuesto, dio por finalizada su proeza o, mejor dicho, su error de cálculo abandonando la piedra en la cantera original sin haber conseguido moverla.

    Deduzco, que la piedra consecuentemente tuviera un tamaño todavía mayor al actual y que fueron utilizados trozos más pequeños de ella para construir el templo del dios Baal. Quizás, esta piedra iba a ser el colofón del Templo (similar a los obeliscos egipcios) que, una vez construido el templo, y al ver la barbaridad de semejante trilito fue abandonado en la cantera original. Ni tan siquiera hizo falta cortar trozos más pequeños, porque el templo ya había sido construido (lo anterior tendría más sentido).

    Lejos de maravillarnos arquitectónicamente del por qué de la elaboración de esta piedra, tenemos que preguntarnos de quién o de qué cultura fue el error de tallar semejante trilito, tan poco práctico para la construcción, que hasta tuvo que ser abandonado.

    Encontramos un ejemplo similar de trabajo incompleto con el famoso “obelisco inacabado” de las canteras al sureste de Asuán (Egipto). Parece ser que corresponde al período de los Thutmósidas y que fue encargado por Hatshepsut. Mide 41,75 metros de largo y con un peso de 1.168 toneladas. Hubiera sido el más grande de todos de los obeliscos si hubiera sido completado. Pero…no lo fue.

    El sentido común de los ingenieros egipcios y la aparición de grietas en el granito hizo abandonar este empeño. De lo contrario, se hubiera quebrado antes de su extracción. La extravagancia de este ingeniero(s) y las horas de esclavos perdidas, probablemente, le(s) costó la vida, como solía ser habitual en la cultura egipcia.

    Es importante señalar que los mayores obeliscos egipcios erguidos pueden rondar las 400 toneladas de peso. Imaginemos qué supondría para la Historia y culturalmente para Egipto haber erguido un obelisco de 40 metros y 1.168 toneladas.

    Creo que se nos olvida pensar que, las culturas antiguas, también cometían errores…y, gracias a esos errores, se avanzó tecnológicamente. Eso es lo impresionante de Baalbek y su trilito inacabado. Es mi opinión.

    G. S.P (Valencia)
    Futuro alumno de HAU I para el curso 2011-2012.

  • Ana Vázquez Hoys dice:

    Estimado futuro alumno: Creo que en sus afirmaciones me he perdido. Y si quiere saber algo lo encontrará en su futura asignatura y mis libros. El misterio de las enormes piedras sigue ahi, lo queramos o no. Que las técnicas se han perdido es lo único que se puede decir.Cómo las levantaron no. Y que he estado encima y las he visto, si. Tanto las de Baalbek como las pirámides o los obeliscos.Bastantes veces. ¿Como se hicieron, levantaron, tallaron, movieron?…Se han perdido los “manuales” que lo explicaban, si es que algún día los hubo (que supongo que no).
    En fin: Lo primero que hay que hacer es estudiar mucho y luego darse cuenta de que son más las incógnitas que lo que se sabe.
    Un saludo

  • G. SP (Valencia) dice:

    Gracias Dra. Vázquez por su respuesta.

    Reconozco que tiene toda la razón en que son más las incógnitas de lo que se sabe en relación a la Historia Antigua.

    Quizás me he “emocionado” un poco con mi ensayo sobre un tema tan complejo como este.

    Me he intentado documentar un poco pero lo único que encuentro son hipótesis, en mi opinión, de claridad muy pobre y afirmaciones históricas sin sentido como la teoría de que era una plataforma aterrizaje extraterrestre, etc.

    Me voy a olvidar de este tema porque, efectivamente, hay muchas incógnitas y es un sinsentido enorme y hay otras cosas antes que estudiar. Ojalá algún día se pueda esclarecer históricamente.

    No obstante, desde su opinión profesional y por la época de construcción del templo ¿qué cultura cree u opina pudo hacerlo? ¿Los cananeos? ¿Los fenicios? o ¿es que ningún historiador serio se atreve a afirmarlo con los datos arqueológicos actuales que se conocen?

    Muchas gracias por su respuesta,

    G. S.P (Valencia)

  • Ana Vázquez Hoys dice:

    Estimado próximo alumno: Espero que se acostumbre usted a que cuando se le dice “no hay datos” lo entienda. ¿Me puede usted decir quién mató a Kennedy?. La diferencia entre aficionado-ciencia ficción y arqueólogo/historiador serio está precisamente en que cuando no se sabe, uno no se lo inventa. Yo suelo recomendar que en mi asignatura, como no vamos de “adivinos” y somo porfesionales, solo estudiamos hipótesis de trabajo. De hecho, el que dice “esto fue así” es un aficionado y yo no lo sóy. Por tanto sólo se que Baalbek tiene una extensa cronología, según los arqueólogos, que llega desde fases del Bronce Antiguo al menos a fines de la época bizantina. Que no lo edificó UNA civilización, sino que es el resultado de una superposición de elementos, culturas y civilizaciones.Terrestres, por supuesto. Es una pena que no lo hayan construido extraterrestres, ni las pirámides ni que los dioses mesopotámicos no sean astronautas pero….así es la cosa.
    Es dificil tratar de hacerles comprender todos los años que NO HAY DATOS de casi nada. Y que no es serio imaginar. Y nada más. A usted no se le pedirá nada más, no se complique la vida. Piense que un médico trabaja con los análisis, los abogados y jueces con las leyes.Los historiadores con DATOS. Lo demás son “hipótesis de trabajo”. Y de ahí al aficionado QUE TODO LO SABE. Y luego la Ciencia-ficción.
    El buen historiador siempre comenzará su exposición diciendo “según nuestra actual información, se supone que “…..
    Resumiendo: Comience usted a diferenciar cananeos de fenicios , mírese las cronologías de la asignatura y mi libro que se va a estudiar , diferencie las culturas por colores-lenguas-cronologías que es lo importante y cuando ya haya estudiado de verdad, hablamos.
    Un saludo
    Un saludo



Dejar un comentario


+ uno = 7